I november 2025 prövade Hovrätten för Västra Sverige beställarens rätt till insyn i entreprenörens ekonomisystem (dom den 21 november 2025 i mål nr T 8058-24), och en av frågorna var möjligheten att få del av uppgifter om entreprenörens rabatter.
Enligt Konkurrensverket flödar varje år miljardbelopp i retroaktiva rabatter avseende materialinköp genom byggsektorn (se rapporten ”Pristransparens på byggmaterial” (2025:6)). Huruvida de aktuella rabatterna ska tillfalla entreprenören eller beställaren är en ständigt aktuell fråga. Frågan har också angetts vara en av de stora stötestenarna i Byggandets Kontraktskommittés (BKK) arbete med framtagande av de nya standardavtalen.
Reglering enligt AB 04 och ABT 06
Huvudregeln enligt AB 04 och ABT 06 är att rabatter vid löpande räkning ska tillgodoräknas beställaren vid fastställande av entreprenörens ersättningsgilla självkostnad. Undantag gäller för årsomsättningsrabatter, vilka istället omfattas av entreprenörarvodet (se AB 04 och ABT 06 kap. 6 § 10 p. 2).
I sammanhanget kan noteras att beställaren har rätt att granska samtliga originalverifikationer avseende entreprenörens självkostnader (se AB 04 och ABT 06 kap. 6 § 10 p. 4). Enligt AB 04 och ABT 06 är granskningsrätten begränsad till underlag avseende de självkostnader som ersätts enligt kap. 6 § 9 p. 1–7, medan tex. centraladministrativa kostnader och övriga kostnader som ersätts genom entreprenörens arvode inte omfattas av granskningsrätten.
Vad är en årsomsättningsrabatt – egentligen?
Standardavtalen definierar inte vad som utgör en årsomsättningsrabatt. Avsaknaden av en definition av årsomsättningsrabatt i standardavtalen lämnar stort utrymme för tolkning. Detta illustreras inte minst av att Konkurrensverket identifierat totalt 66 olika benämningar på vad verket betraktar som årsomsättningsrabatter. Frågan om vad som utgör en årsomsättningsrabatt besvarades inte heller i den ovannämnda domen. Hovrätten konstaterade dock att det verkligen måste röra sig om en årsomsättningsrabatt för att rabatten ska tillfalla entreprenören enligt AB 04. Detta torde innebära att det saknar betydelse hur en viss rabatt rubriceras.
Klart är att direkta rabatter (som dras av på priset på materialet vid köptillfället) ska tillfalla beställaren, medan hanteringen av retroaktiva rabatter (som betalas ut till kunden i efterhand) är mer oklar.
Konkurrensverkets inställning till årsomsättningsrabatter
Konkurrensverket definierar en årsomsättningsrabatt som en volymbaserad retroaktiv rabatt och konstaterar att retroaktiva rabatter som inte är volymbaserade inte utgör årsomsättningsrabatter. Konkurrensverket intar en kritisk hållning mot årsomsättningsrabatter och retroaktiva rabatter generellt.
Den centrala kritiken handlar om att beställare saknar tillräcklig insyn samt att retroaktiva rabatter ger entreprenören en möjlighet att redovisa en högre självkostnad. Konkurrensverket rekommenderar därför att beställare i första hand tillämpar fast pris som ersättningsmodell. Om löpande räkning tillämpas, exempelvis i entreprenader som är olämpliga att upphandla på fast pris, anser verket att materialkostnader bör konkurrensutsättas i upphandlingsskedet, att tydliga avtalsvillkor för hantering av retroaktiva rabatter bör uppställas samt att ett fast istället för ett procentuellt entreprenörarvode bör tillämpas.
Beställarens rätt till insyn i entreprenörens rabatter
I ovannämnda hovrättsavgörande gavs beställaren tillgång till entreprenörens ekonomisystem och kostnadsdokumentation, inklusive dokumentation avseende samtliga årsomsättningsrabatter och andra förmögenhetsöverföringar av återbetalnings- och/eller återbäringskaraktär från leverantörer och grossister.
Domen baserades på särskilda villkor i parternas avtal om full öppenhet och insyn för beställaren i entreprenörens kostnader – inte på beställarens generella rätt att granska originalverifikationer enligt AB 04 och ABT 06 kap. 6 § 10 p. 4. Det är oklart hur långt insynsrätten hade sträckt sig om bedömningen hade baserats enbart på standardavtalen.
Hovrätten konstaterade emellertid att de särskilda avtalsvillkoren i detta fall gav beställaren en långt mer omfattande rätt till insyn än den som följer av standardavtalen.
Det kan noteras att uppfattningen att beställaren redan enligt standardavtalen har rätt att granska dokumentation avseende entreprenörens samtliga rabatter, inklusive årsomsättningsrabatter, har framförts i den juridiska litteraturen av Per Samuelsson i AB 04 – En kommentar, 4 uppl. Samuelsson anger att beställarens rätt att granska originalverifikationer avseende entreprenörens självkostnader enligt AB 04 och ABT 06 kap. 6 § 9 p. 1–7 förutsätter att entreprenören redovisar samtliga rabatter, inklusive årsomsättningsrabatter. Samuelssons slutsats kan ifrågasättas med hänsyn till ordalydelsen i standardavtalen samt att en redovisning av årsomsättningsrabatter syftar till att visa ett icke-förhållande dvs. att rabatterna inte är sådana att de ska tillgodoräknas beställaren. Det är problematiskt om granskningsrätten skulle medföra en skyldighet för entreprenören att styrka icke-förhållanden.
Nya standardavtal
För tillfället arbetar BKK med en revidering av standardavtalen. I de förslag till nya standardavtal som varit ute på remiss, AB 25 och ABPU 25, har skrivningarna om årsomsättningsrabatter och övriga rabatters inverkan på ersättningen vid löpande räkning helt utgått, trots att detta ska ha varit en het fråga i revideringsarbetet. BKK avser dock att ta fram en särskild bilaga med allmänna bestämmelser för löpande räkning, där bland annat frågan om rabatter sannolikt kommer att regleras särskilt. Om så inte sker kommer det att bli än viktigare att frågan om årsomsättningsrabatter och övriga rabatter hanteras i det enskilda entreprenadavtalet.
Praktiska råd för hantering av årsomsättningsrabatter
Konkurrensverkets rekommendationer om tillämpning av fasta priser m.m. beaktar enligt vår bedömning inte de praktiska problem som entreprenadbranschen ställs inför, såsom det osäkra omvärldsläge i vilket entreprenörerna lämnar anbud. Vår erfarenhet är att det är möjligt att använda sig av löpande räkning samtidigt som beställaren tillförsäkras erforderlig transparens och insyn.
Innan ingående av nya entreprenadavtal bör beställare och entreprenörer beakta följande:
1) Definiera begreppen ”årsomsättningsrabatt” och ”övrig rabatt” i entreprenadavtalet.
2) Inför tydliga bestämmelser om kostnadsredovisning och beställarens rätt till insyn som komplement till granskningsrätten enligt AB 04/ABT 06 kap. 6 § 10 p. 4.
3) Om årsomsättningsrabatter ska tillgodoräknas beställaren: säkerställ att entreprenadavtalet reglerar hur tillgodoräknandet ska ske.
4) Överväg hur uppföljning av årsomsättningsrabatter ska ske och om det överhuvudtaget är möjligt med hänsyn till att de beräknas och utbetalas retroaktivt. Om parterna gör en löpande uppskattning av den rabatt entreprenören kan komma att erhålla behöver det uppskattade beloppet kunna stämmas av mot verkligt utfall efter entreprenadens avlämnande. Detta kan innebära att slutreglering och preskriptionsfrister behöver förlängas.
5) Entreprenörarvodet bör fastställas utifrån vem av parterna som ska ha rätt att tillgodogöra sig eventuella årsomsättningsrabatter så att entreprenören kan säkerställa vinsten i projektet.
6) Entreprenörer bör säkerställa att sekretessklausuler i avtal med leverantörer och grossister inte kommer i konflikt med beställarens insynsrätt.
Sammanfattningsvis vore branschen betjänt av tydligare villkor för hantering av rabatter. Vi ser därför fram emot ytterligare praxis på området och, i än högre grad, att BKK adresserar frågan och skapar en tydligare reglering i de nya standardavtalen.
Ni är varmt välkomna att höra av er till entreprenadgruppen på Moll Wendén om ni önskar hjälp med hanteringen av årsomsättningsrabatter eller andra entreprenadjuridiska frågeställningar.